-
.Per giudicare un gioco, ci sono vari criteri:
1) Grafica Per quanto riguarda la grafica, bisogna prendere in considerazione il dettaglio in "primo piano" (personaggi attivi, giocatore), in secondo piano (ambientazioni in mappa, alberi, rocce, edifici, rovine, relitti, fiumi, nuvole, stelle, pianeti...) e in terzo piano (sfondo, ambientazione fuorimappa...). il primo piano, solitamente, è il più definito e complesso, si basa sui poligoni e su delle ottime texture. un gioco che ha un basso dettaglio in primo piano può essere di una casa produttrice minore (meno notorietà ==> meno clienti ==> meno guadagno ==> meno fondi ==> motori grafici meno potenti ==> definizione inferiore), anche se la variazione non è così significativa (dragon age origins Vs. divinity 2 eco draconis. netto vantaggio del primo, ma nulla in confronto a COD MWF3 Vs. POP 3...), o può trattarsi di un gioco più vecchio, che non regge quasi mai il confronto tecnico.
in secondo piano rende bene qualcosa di quanto più ricco possibile in texture, perchè ovviamente rendere la struttura troppo complessa sarebbe ingestibile dalle varie piattaforme...
per il terzo piano vale la stessa cosa del secondo, meglio evitare una grafica a motivi ripetuti (kung fu panda 1), ma diventa accettabile un pannello a distanza infinita (non è un modo di dire, è oggettivamente impossibile accorciare le distanze
) che presenti varie forme di texture (X-universe saga. Rende al massimo solo nei simulatori spaziali, in altri generi risulta visibilmente sgranato e semplice.) o ancora meglio, un efficace gioco di luci (tramonto).
2) Modalità di gioco per questo punto, è necessario provare il gioco e paragonarlo con simili (stesso genere e stessa saga), analizzare le funzioni di base (come nei picchiaduro i tasti del corpo a corpo) e le mosse speciali (giochi di ruolo), la giocabilità e le funzionalità del multiplayer sia online che a schermo condiviso.
3) Difficoltà ricordate, vecchi giocatori, i primi Prince Of Persia? erano infernalmente difficili! e come ci si sentiva, dopo averli finiti? un gioco difficile (non impossibile, però) da molte più soddisfazioni di uno semplice, è più profondo e qualitativamente migliore. Ovviamente, anche quì il gioco va provato...
4) Meccaniche e struttura di gioco cosa e come si prosegue nel gioco, quali sono le possibilità, i vari tipi di nemici, le vie alternative. Ottimo per queste ultime sopratutto Assassin's creed. un gioco estremamente complesso rende molto, poichè va compreso, e nei migliori, la fortuna farà sempre la sua parte (X3AlbionPrelude-borsa valori, X-universe saga - mercato). per le meccaniche di gioco possiamo prendere i combattimenti come parametro, e vedere come sono strutturati, la complessità degli scontri (per esempio, in un gioco di scarsa qualità su questo aspetto, gli attacchi saranno monotoni (animazioni) e semplici da effettuare, senza variabili come l' incrocuo di spade o la schivata di proiettili).
Questo è tutto, dal vostro Raijin-X
. -
lollobxd .
User deleted
ok . -
x-brayan-x .
User deleted
mmmmm... interessante questa discussione raijin, ma per ogni punto metti una foto, a poi se devo giudicare Halo reach come grafica in fuorimappa è più fico di halo 4, ma per il resto halo 4 lo travolge. Il bello è come raggiungere i fuorimappa, è difficile da spiegare, ma in tutti i giochi che posssiedo (soprattutto halo), studio il modo per trovarli e andarci. se a qualcuno gli interessano i Bug di fuorimappa, mi contattino tramite Facebook. chiedetemi amicizia e inviatemi un messaggio su che bug cercate, in quale gioco, e in che missione. Vi farò un gameplay e ve lo invierò al vostro account facebook, per chi ce lo ho altrimenti lo posto sul forum.
Il vostro x-brayan-x. -
.
bene, brayan. ah, penso che a natale gamemania si regalerà un bel canale youtube... così potremo mettere nostri video nella homepage... vabè, questa discussione non nasce per ridpondervi, ma per essere letta!
topic chiuso.
Come giudicare un gioco"Il perfetto gamemaniac" |
Web
